Mandag formiddag offentliggjorde Alta tingrett dommen i saken mellom det kriserammede oljeselskapet North Energy og selskapets tidligere direktør Erik Karlstrøm.
Her går det fram at tingretten gir både Karlstrøm og North Energy delvis medhold.
Gikk til sak
Den mye omtalte saken har sitt utspring i at Karlstrøm ble avskjediget av styret i selskapet. Påstanden var at Karlstrøm hadde opptrådt illojalt overfor styret, blant annet ved at han ikke informerte hele styret om viktige forhold og strategiske avgjørelser.
Karlstrøm påsto på sin side at avskjedigelsen var ugyldig, og måtte omgjøres – med resultat at han ville ha krav på å få utløst pensjonsavtalen han i sin tid tegnet med North Energy.
– Det gjør vondt inn i sjelen å bli stemplet som illojal
Avskjed blir stående
Tingretten ga North Energy rett på punktet om avskjedigelse. Retten oppfatter at det samlet sett er tale om «kvalifiserte feilvurderinger og pliktbrudd» fra Karlstrøms side, og at dette samlet gjør at Karlstrøm har gjort seg skyldig i grovt pliktbrudd.
Forsøkte å rive i stykker påstander om illojalitet
Får førtidspensjon
Men når det kommer til pensjonsavtalen mellom Karlstrøm og North, konstaterer tingretten at denne står, hva angår førtidspensjon. Her vises det til et punkt i pensjonsavtalen, hvor det fremgår at Karlstrøm har rett til «kompensasjon ved fratreden før 62 år – uansett grunn». Retten mener imidlertid dette kun gir rett til førtidspensjon, ikke alderspensjon, fra North Energy.
I dette møtet skjønte Erik Karlstrøm at tiden som direktør var over
North rettet på sin side et krav mot Karlstrøm om at han skulle betale tilbake en skattekompensasjon, tilsvarende 2,6 millioner kroner. Dette mener tingretten det ikke finnes grunnlag for.
«Uavgjort»
Samlet konstaterer tingretten at North Energy og Erik Karlstrøm har fått delvis medhold. Retten skriver:
Hevder Karlstrøm ignorerte styret og kjørte sitt eget løp
– Karlstrøm har fått delvis medhold i sitt i krav om pensjonsytelser fra North Energy, slik at hans rett til pensjonsytelser fastsettes i henhold til avtalen om førtidspensjon punkt 7. Han har videre fått medhold i krav om kompensasjon for eventuell skatt for 2014 og 2015 i henhold til avtalen om førtidspensjon punkt 15.
– Vi trodde Erik skulle stryke med
Med dette som bakgrunn konstaterer tingretten at ingen av partene vant saken i det vesentlige, og at de dermed må bære sine egne saksomkostninger.
Dommen er ikke rettskraftig, og kan ankes til lagmannsretten.
Altaposten kommer tilbake med mer.