Melkøya, valgflesk, løftebrudd og politikerforakt
Jeg registrerer Magnar Leinans kritikk av FrP i spørsmålet om elektrifisering av Melkøya. Og det er ikke å til å unngå at mine assosiasjoner går mot Statler og Waldorfs kommentarer fra balkongsetene sine i The Muppet Show, hvor kritikken er viktigere enn hva saken egentlig dreier seg om.
La det være klart at FrP, både lokalt, regionalt og på Stortinget, er motstandere av å elektrifisere Melkøya med kraft fra land. Derfor fremmet undertegnede og FrP et representantforslag i Stortinget om å stanse og utsette elektrifiseringsprosjektet Hammerfest LNG på Melkøya. FrP har lyttet til sine lokale og regionale representanter og løftet saken inn til Stortingssalen, slik det skal gjøres.
I komitebehandlingen av saken ble det fremmet 14 forskjellige forslag, og det ble tidlig klart at ingen av disse forslagene ville få flertall – selv med våre stemmer.
FrP tok da initiativ til å se om det var mulig å samle partiene på Stortinget i et flertall for å få regjeringen til å se på andre løsninger enn elektrifisering av Melkøya med kraft fra land, og vi fremmet da et «løst forslag i Stortinget» som fikk flertall. Dette var ikke en løsning som vi er 100 % fornøyd med, men er det nærmeste vårt standpunkt vi klarte å få stortingsflertallet med på denne gangen.
Å hevde at dette er et løftebrudd fra FrPs side, er i beste fall skivebom, fordi hele saken kom opp i Stortinget nettopp fordi FrP fremmet et representantforslag om å stanse elektrifiseringa av Melkøya med kraft fra land.
Det Leinan har hengt hele sin argumentasjonsrekke opp i, er mindretallsforslag nr. 6 i behandlingen av saken. Dette forslaget dreier seg om å ta tilbake og reforhandle PUD og PAD for Snøhvitfeltet og Hammerfest LNG i Stortinget.
Motivet til forslagsstiller (SV, Rødt, V, MdG og KrF) om at saken skal tilbake og behandles på nytt i Stortinget, er at disse partiene primært vil ha omkamp om videre olje- og gassutvinning i Barentshavet. Dette er kjente toner fra disse partiene som umiddelbart vil stoppe all leteaktivitet i nord og stanse norsk olje- og gassutvinning innen kort tid.
Dette er ikke FrP enige i, vi vil ha økt aktivitet i Barentshavet!
Det er heller ikke vanlig at Stortinget behandler slike saker og har sannsynligvis aldri skjedd før. Men selv om FrP hadde stemt for at saken skulle tilbake til Stortinget, så ville det allikevel ikke vært flertall for det. En annen årsak til at vi ikke stemte for forslag 6 i saken, er at det også ville skapt usikkerhet for flertallet for forslaget vårt om å få regjeringa til å gjøre nye vurderinger om karbonfangst og lagring av CO2 kan være et alternativ til elektrifisering av Melkøya med kraft fra land.
Å hevde at det kun var en fra Finnmark i Stortinget som stemte slik et overveldende flertall - 67 prosent - av folk i Finnmark ønsker, ifølge en tidligere meningsmåling gjort av InFact for NRK og Altaposten, må i beste fall være en misforståelse av Leinan.
To av tre finnmarkinger er motstandere av elektrifisering av Melkøya med strøm fra land – ikke mot fortsatt olje- og gassutvinning i Barentshavet.
FrP er derfor helt på linje med flertallet i Finnmark og følger også opp at statsråden gjør den jobben Stortinget har instruert regjeringen å gjøre. Senest 8. mai sendte vår energipolitiske talsperson, Terje Halleland, inn et skriftlig spørsmål til olje- og energiministeren om hvordan statsråden vil følge opp vårt forslag som fikk flertall i Stortinget om å se på alternativer som karbonfangst og -lagring (CCS) til elektrifisering av Melkøya.
FrP vil også fremover følge med at statsråden følger Stortingets vilje og kommer tilbake med en orientering om hvordan forslaget om karbonfangst og lagring av CO2 på Melkøya er fulgt opp, slik statsråden lover i sitt svar til Halleland.