Kvinnen som sto tiltalt for uaktsomt drap etter ulykka i Bossekop 2. juli i fjor, ble forrige uke frifunnet. Nå varsler de etterlattes bistandsadvokat at det kan bli en ny runde i retten.
– Jeg reagerer på begrunnelsen for frifinnelsen og har gitt påtalemyndigheten beskjed om at vi ønsker en ny vurdering av saken, sier bistandsadvokat Kjetil H. Nilsen.
– Fokuserer på bevegelsesmønsteretTingretten mente bevisførselen ikke kunne utelukke at den tiltalte var blendet av sola rett i forkant av ulykken og kvinnen ble dermed frikjent.
– Ettersom Kristensen kan ha krysset gangfeltet fra tiltaltes venstre side av veien, er det etter rettens syn dermed en mulighet for at tiltalte har blitt blendet når hun har sett mot Kristensen, og slik ikke fått øye på henne, skriver retten i dommen.Videre mener retten at det ikke er belyst hvorvidt Kristensen kom brått ut i veibanen, var oppmerksom på trafikken når hun krysset veien og om hun gjorde tegn til å krysse, heter det i dommen.
– Tingretten fokuserer på bevegelsesmønsteret til avdøde og jeg sitter igjen med en følelse av at man bebreider avdøde for at hun befant seg i fotgjengerfeltet, sier Nilsen.
– Oppkonstruert tvilUnder rettssaken ble den nå frikjente kvinnens syn nøye gjennomgått. Under sin forklaring sa kvinnen at hun hadde hatt diabetes i 20 år og et hjerneslag for 10 år siden. Hjerneslaget gjorde henne midlertidig blind på det ene øyet, etter hvert fikk hun 30 prosent av synet tilbake. Hun sa også at synet var såpass svekket at hun ikke kunne lese undertekstene på tv. I dommen er ikke kvinnens syn nevnt.
– Det er spesielt at føreren ble fratatt førerkortet i etterkant av ulykken fordi synet var dårlig. I etterkant kan man jo stille spørsmål om hvorfor ingen har tatt tak i dette før. Når kvinnen selv sier hun har for dårlig syn til å kjøre etter mørkets frembrudd, hadde jeg ventet en omfattende drøftelse av synet hennes, sier Nilsen.
Bistandsadvokaten understreker at hovedsaken ikke er at han ønsker 51-åringen straffet, men at han reagerer på det han betegner som en oppkonstruert tvil.
– Her snakker vi ikke om rimelig og forstandig tvil, som skal komme tiltalte til gode, men en oppkonstruert tvil. Det kan man ikke legge vekt på i straffesaker. Jeg synes det er for mange løse tråder i saken til at man ikke skal be om en ny vurdering, sier Nilsen.
