– Vi forventet da vi gikk ut og offentliggjorde rapporten at det ville bli forsøkt sådd tvil om seriiøsiteten i konklusjoner og anbefalinger. De som har blokkert for å få fram fakta og godt beslutningsgrunnlag kan spare seg dette; rapporten er grundig, faglig sterk og alle vurderinger forsterkes ved at det henvises til fakta og statistikk, sier ordfører Monica Nielsen (Ap) på vegne av trekløveret Anita Håkegård Pedersen (SV) og hovedutvalgsleder Kristin Jensen (Ap).
Det anerkjente analysefirmaet Oslo Economics har konkludert med at akuttsykehuset i Vest-Finnmark må bygges opp i Alta og at sykehuset i Hammerfest bør nedklassifiseres til nærsykehus.
Betydelig usikkerhet
De tre viser til at Finnmark Dagblad har grepet tak i rapportens konklusjon der står at det knytter seg betydelig usikkerhet til en rekke av forutsetningene som er brukt i analysen. Nielsen, Håkegaard Pedersen og Jensen viser til at forbeholdene forsterker seriøsiteten til rapporten, og at Oslo Economics selv har gitt et eksempel på hva usikkereheten består i i rapporten:
«En usikkerhet knytter seg til investeringskostnadene for et nytt sykehus. Dersom det viser seg å ikke være behov for å bygge nytt sykehus i Hammerfest, men at man ved hjelp av rehabilitering av eksisterende bygningsmasse kan få et sykehus som fungerer godt i lang tid fremover, og det innenfor den estimerte kostnaden på 0,7 milliarder kroner, vil det likevel ikke være samfunnsøkonomisk lønnsomt å flytte sykehuset til Alta. Det er bare identifisert én virkning (som ikke er hensyntatt i nettonytteberegningene) som taler imot en flytting av sykehuset; det er risikoen for at befolkningen i Hammerfest ikke kommer frem til sykehus ved dårlig vær.»
Værharde helikoptre
Utrederne lar ikke usikkerheten rundt dette spørsmålet henge i luften og skriver videre:
«Med nye redningshelikoptre som i større grad kan fly i dårlig vær, og forutsetningen om et nærsykehus i Hammerfest, legges det likevel til grunn at denne virkningen ikke er betydelig nok til at det kan anbefales å la sykehuset fortsatt være lokalisert i Hammerfest. Alle øvrige negative virkninger for Hammerfests befolkning oppveies av positive virkninger for Altas befolkning.
Med mindre man mener det er en hovedoppgave for helseforetakene å opprettholde dagens bosettingsmønster og næringsstruktur, er det vanskelig å se at slike geografiske fordelingsvirkninger kan vektlegges i særlig grad. For å sitere regjeringens nasjonale sykehusplan: «Når motstridende interesser gjør det vanskelig å bli enige om hva som er den beste løsningen, har regjeringen ett gjennomgående svar: Hensynet til pasienten skal alltid veie tyngst.» Som en følge av konklusjonene i denne utredning, bør det ikke bygges nytt sykehus i Hammerfest.
Finnmarkssykehuset HF bør først utrede lokaliseringen av et nytt sykehus i Vest-Finnmark, der alle relevante samfunnsvirkninger vurderes. Det er sannsynlig at en slik analyse vil måtte konkludere med at akuttsykehuset skal lokaliseres i Alta.»
Ikke kjøpt og betalt
Alta-ordføreren frykter ikke påstander om at ikke kun rapporten er kjøpt og betalt, men også vurderingene og konklusjonene. Dette fordi Alta kommune er oppdragsgiver.
– Før vi antok tilbyder av rapporten gjorde vi selvsagt grundige undersøkelser før oppdraget ble satt bort. De viste at Oslo Econnomics hadde svært gode referanser og stor tillit som utreder. De er benyttet av helseforetak og offentlige myndigheter og institusjoner. Derfor vil det være nyttesløst å forsøke å så tvil om integriteten til utrederne, advarer Alta-politikerne.
– Dere har lagt ut rapporten tilgjengelig for offentligheten, hvorfor?
– Av en åpenbar grunn; at alle på fritt grunnlag skal kunne gå inn å vurdere rapporten. Vi er trygg på at den tåler et kritisk søkelys, og selv om det kan være punkter i rapporten som det vil være ulike vurderinger rundt, vil hovedkonklusjonene være uangripelige, klargjør Monica Nielsen, Anita Håkegård Pedersen og Kristin Jensen.