Til Tom Mortensen.

Du har tydeligvis funnet kapittel 10 i rapporten fra Oslo Economics (OE) som et godt kapittel. Siden rapporten kom ut, har vi fått en ny sykehusplan. I rapporten sier OE;

Regjeringen vil (...) foreslå en veiledende grense for akuttkirurgi på 60–80 000 innbyggere.

I utredningen, kapittel 10, tar OE for seg transportbesparelser, økte driftskostnader og generelle utgifter med å ha to sykehus. Som jeg skrev i mitt innlegg, er jeg helt enig i at løsningen med to sykehus er en dyrere løsning, samfunnsmessig. Men igjen, jeg tenker pasientenes krav om trygge, likeverdige tjenester. Og ja, i Finnmark koster det mer å opprettholde dette.

Et av momentene OE tar opp, er reisebesparelsene ved to sykehus – 42% reiseavstand i forhold til dagens avstand, med en besparelse inntil år 2040 på 1,7 milliard. En av grunnene til at det i Finnmark fraktes pasienter i så stor grad, er selvsagt lange avstander. Men også at Hammerfest som vertsby kun har 22% av befolkningsgrunnlaget i egen by. Jeg har sett litt på hvordan dette er i resten av Nord-Norge:

Helse Nord - Størrelse på vertskommune sett i forhold til pasientgrunnlaget

Hvor mange av pasientene tilhørende et sykehus innenfor Helse Nord bor på/nært stedet der sykehuset ligger?

Denne tabellen: I snitt bor 49% av pasientgrunnlaget i vertskommunene. Men egentlig er tallet høyere for Helse Nord, da jeg ikke har tatt med sykehusene i Bodø og Tromsø.

Mosjøen: Har desidert høyest andel av pasientene i egen kommune - 82%.

Vesterålen: Sortland ligger bare 27 km unna, og med de to kommunene samlet har de 60% av pasientene svært nært.

Gravdal: Dekning lik snittet. Svolvær (9350 innbyggere) ligger 73 km unna sykehuset (1 time). Gravdal + Svolvær gir 89% dekning.

Sandnessjøen: Brønnøysund (7962 innbyggere) ligger 92 km unna sykehuset. På grunn av ferge er det tidsmessig lang avstand til sykehuset.

Hammerfest: Med kun 22% andel har sykehuset desidert lavest andel av pasientgrunnlaget i egen kommune, samt lengst avstand og flest værutfordringer. Over 40000 pasienter i Vest-Finnmark må med andre ord fraktes over avstand i akuttsituasjoner. Det er flere enn pasientgrunnlaget på samtlige av de andre 8 sykehusene i nord (unntatt Tromsø og Bodø). Det er her flest pasienter må fraktes, og de fraktes lengst.

Ved en deling av sykehuset i Vest-Finnmark mellom Hammerfest og Alta, vil Hammerfest komme opp på 44%, litt under snittet. Alta vil få høye 72%.

Og så kan man tilslutt spørre seg hvorfor argumenter som lange avstander, utrygge veier, økende turisme og så videre, er så viktig i andre deler av landet. Hvorfor er det 8 sykehus på kysten mellom Førde og Trondheim – og det niende i Levanger, rett nord for Trondheim? Avstand – litt lenger enn Hammerfest – Kirkenes?

Lars Abrahamsen