Det spørsmålet kommer fra daglig leder for Boreal, Steinar Mathisen, i et brev til Loppa kommune.

Der slår han fast at Loppa kommune har økt havneavgiftene fra 311.880 kroner til 1.049.000 kroner i perioden 2012 til 2015. Det er en økning på 236 prosent.

Dette har Boreal klagd på til Kystverket, som skal påse at selvkostprinsippet ligger til grunn for innkrevingen av anløpsavgift.

Driftssjefen i Loppa kommune, Olav H. Trondal, som også er havnesjef, sier han har lagt saken fram for havneutvalget som enstemmig har bifalt forslaget om økningene i anløpsavgift. Trondal sier han ikke kan kommentere på Boreals høringsbrev, utover at saken skal til kommunestyre for behandling.

– Dette er helt kurant sak. Vi må vedta en lokal anløpsforskrift som definerer hvem som skal betale og hvem som skal kunne fritas –  og dette har gått enstemmig gjennom havneutvalget, når endelig vedtak er gjort skal saken oversendes Kystverket og deretter kunngjøres resultatet i Norsk Lovtidende, sier dirftssjefen.

Lovlig inndekking?

Kommunestyret skal altså torsdag denne uka fastsette havneavgiftene og anløpsavgiftene for Loppa kommunes sjøområde, som det heter. Boreals daglige leder reagerer på at kommunen har tatt med i beregningsgrunnlaget planlagte mudringskostnader, renter og avdrag på bølgedemper, vedlikehold av bølgedempere i Nuvsvåg, Bergsfjord og Øksfjord.

Videre reagerer Boreal på at administrasjonskostnadene ikke er fordelt mellom anløpsavgift og vederlag. Steinar Mathisen skriver:

– I 2016 ble det opplyst at driftssjefen bruker 25 % av sin tid på havn (saksbehandling /administrasjon, kr.150.000 I 2018 er dette estimert til å utgjøre 290.000. Betyr dette at driftssjefen har doblet lønnen sin, eller betyr dette at han har doblet arbeidsinnsatsen slik at 50 % av hans stilling medgår til oppgaver som lovlig kan inndekkes gjennom anløpsavgiften?", spør rederisjefen.

Olav H. Trondal har fått seg forelagt sitatet fra Boreal, men sier han ikke kan kommentere dette ut over å henvise til at saken er opp til kommunestyret å avgjøre endelig.

Skal fastsettes

Boreal viser til forvaltningsloven der det i § 35 slås fast at et enkeltvedtak ikke ensidig kan endres til ugunst for den det tilgodeser. Her peker Steinar Mathisen på den avtalen som Boreal allerede har om en 10 % rabatt fra 2003.

– Boreal anmoder kommunen om å behandle rutegående fartøy på en forutsigbar og rettferdig måte. Selskapet er klar over at kommunen gis frihet innenfor lovgivingen til å fastsette vederlag for bruk på et markedsmessig grunnlag, men heller ikke på en slik måte at det virker konkurransevridende eller som er urimelige, påpeker Mathisen.

I innspillet fra Boreal kommer Mathisen med et ørlite stikk til Loppa kommune som en merknad til ordensforskriften:

- Til forslaget om forskrift for bruk av og orden i havn og farvann ønsker vi at det må framgå av § 3 at begrensninger i bruk av propeller ikke må være til hinder for sikker manøvrering til og fra kai, spesielt i dårlig vær, skriver Mathisen.

Til dette kommenterer Olav H. Trondal at det nettopp er for å fremme sikkerheten at vi har satt fram dette formålet.

– Det er opp til hver skipsførers skjønn å gjøre bruk av propellene, men forskriften tar hensyn til at man ikke skal kjøre propellene under kaia og virvle opp masser, og denne forskriften har ikke lokal havnemyndighet mulighet til å endre. Den er obligatorisk, sier Trondal.