Naturmannen og folkehelseforbildet i Alta og Finnmark Tor-Oskar Thomassen har gitt sitt syn på El-sykkelforbudet som ble vedtatt i forbindelse med høring om motorferdselsloven i Alta kommunestyre.
Hadde politikerne i kommunestyret brukt sin egen administrasjon i saken hadde ikke et slik vedtak blitt gjort. De besitter nødvendig kunnskap og ville aldri foreslått noe slikt overfor politikere. Heller ikke hvis politikerne hadde beveget seg ute i naturen og i fjellområdene hadde forbudet kommet. El-sykkelen er i sannhet ingen trussel i Alta-naturen pr i dag, slik Tor Oskar Thomassen beskriver.
Tor-Oskar Thomassen har også kunnskap, erfaring, klokskap til å uttale seg om flere ting som skjer i naturen. Spør han.
Undertegnede drister seg også i disse juletider til å se andre sider av høringssaken som burde vært mer offentlig debatt om. Herunder hensynet til en slitt natur, redusert artsmangfold, hensynet til de neste generasjoner. Alt dette i et lønnlig håp om at debatt har betydning for flertallet og at kommunestyret tar «ny behandling» på hele saken.
Intensjonen hos flertallet kan synes opplagt i høringssaken på ny motorferdselslov. Bolyst skal forsvares og motorisert ferdsel er her helt avgjørende for å bo her i nord. Bolyst for andre grupper i naturen kan synes svært underordnet.
Det skal altså opprettes flere løyper for snøscootere i regi av lokalpolitikerne. 5. mai skal skrinlegges og det skal bli enklere å kjøre hele våren. Naturen, reindrifta, et sårbart dyreliv, et artsmangfold på retur skal overlates til lokalt hold hver vår. Det er grunn til å spørre: Hvor var kunnskapen om natur, dyreliv, artsmangfold i denne saken når gruppa ved Ole Steinar Østlyngen la saken fram for kommunestyret? Hadde fagfolkene i administrasjonen munnkurv?
Alle som bor i Alta vet at vi har en sterk økning i salg av barmarkskjøretøy, slik som mange andre steder her i nord.
Utvilsomt er dette i dag den største utfordringen for naturen og kan øke sterkt hvis politikerne ikke er seg bevisst sitt ansvar. Beveger man seg sommertid ut i naturen i Alta, ut mot vidda, er det et sterkt innslag av kjørespor, og dette er økende. Også i våre fantastiske nærmiljø rundt byen øker den ulovlige kjøringen. Vet ikke lokalpolitikerne om denne utviklingen og hvilket ansvar tar dem?
I lokalmedia står politikere (leder av utvalget Ole Steinar Østlyngen) fram og vil slippe flere kjøretøy «ut på vidda». Når kommer neste utspill, i valgåret 23?
Høringsforslaget til kommunestyret og utvalget har ingen tekster som viser noen bekymring for barmarkslitasjen i og rundt Alta. Hvor er kunnskapsgrunnlaget rundt vår barmark som er så sårbar? Hvor er holdningen til framtidige generasjoner som også har krav på en natur som er behandlet med respekt.
Altaværingenes erfaringer de siste 30-40 årene med egen ferdsel på barmark i bland annet Bollo-området, forteller vel det meste når store deler av folket ikke respekterer naturen. Mye natur er ødelagt og behandlet svært dårlig, og dette vet kommunestyret.
El forslaget/debatten er på en måte en avsporing i høringen om motorferdsel. Det som er grunnleggende alvorlig er holdningen til motorisert ferdsel, natur og framtidige generasjoner. Vi innbyggere må bry oss mer, mange blant politikerne er svært liberale og naturen gis ingen stemmerett.
Til slutt:
La oss beholde dagens løypenett vinterstid, la oss beholde 5. mai.regelen av hensyn til natur/ artsmangfold og si definitivt nei takk til flere barmarkskjøretøy/løyper ut i naturen. Redusert barmarkskjøring skal selvsagt også gjelde reindriftsutøvere.
En ny motorferdselslov må også ta hensyn til klimaendringer og tapet av natur nasjonalt som er betydelig. Økonomiske interesser kan heller ikke overkjøre naturen uten grundige debatter.
God jul til alle.