Vi kan begynne med uttalelser om kostnader ved å bryte kontrakter eller deler av denne med Boreal. Iflg vår advokat i Trondheim kan ingen kommune eller fylkeskommune være så tankeløse at det inngås kontrakter som ikke kan endres eller at oppdrag utføres andre anløpssteder. Slike uttalelser har heller ikke hold da det ikke ligger noen konkrete beløp på bordet i denne forbindelse. Eneste beløp som pr i dag kan bekreftes er at FFK taper/har merutgifter på mellom 250-300 millioner ved å endre fra ferge til hurtig/kombibåt i inneværende anbudsperiode.  Skaget og dagens fergeleier har enda har enda 15 års levetid til mellom 5,5-6 millioner pr år.

Neste punkt er uttalelser fra Per Bjørn Holm-Varsi, at de nye fergeleiene skal kunne benyttes av dagens ferge, hurtigbåt og tradisjonell ferge for å imøtekomme EØS krav. Dette er bare tullprat, dagens havneområder vil ikke fungere for andre båter/fartøy enn Skaget. Med de tiltenkte utbygginger er det kun Boreal som kan brukes til transportbehovene og mest sannsynlig bare personbefordring. For å få dette bekreftet bør dere snakke med seniorrådgiver hos Rambøll Alta. Han har førstehåndskjennskap både til havneområdene og fergetype. Alt dette kan dokumenteres i arkivene i Alta kommune. Hva er vitsen med å bruke Urbanet Analyse til hundrevis av tusener når denne informasjonen finnes i arkivene. Likevel hensyntas ikke anbefalingene fra dem. De spesifiserer ferge i Årøy sambandet med 4-5 anløp pr dag. Hva er det dere ikke forstår?

Neste, «rassikringsbåten», ved ras i Skillefjord utløses disse ved sørlig vind. Da er det kun Skaget som kan anløpe Mikkelsby pga værforholdene ved fergeleiet.  Iflg informasjon er Årøy kombibåt tiltenkt sambandet. Her uttaler Boreal ansatte at dette ikke er mulig. Ruteoppsettet må baseres på tidevannstabeller og værvarsling. Dette kan da ikke kalles langtidsplanlegging.

Hvorfor har ikke FFK lagt frem en konsekvensanalyse ihht konsekvensforskriften, ei heller risikoanalyse? Hvorfor ignoreres alle innspill i sakens anledning. Årøyutvalgets sine innsigelser og informasjon ble totalt neglisjert og til slutt ble utvalget avviklet. Er det er gått prestisje i å gjennomføre noe som en gang noen hadde troen på men som senere har vist seg helt ubrukelig. Enhver som har litt gangsyn og litt sunn fornuft ser jo galskapen i pengebruken. Penger som ikke FFK har.

Ingen har tatt hensyn til 8-åringen som skal på skolen. Vennligst redegjør hvordan dere har tenkt å løse denne utfordringen i ombyggningseperioden.

Skaget har i juni og juli så langt gått 30 turer med rognkjeksyngel til oppdrettsnæringen i Vest-Finnmark. Denne livsviktige næringen vil bli helt avskåret fra denne tjenesten hvis prosjektet med nye fergeleier gjennomføres. Ingen andre fartøy tar tankbil og 50 tonn til dette formålet. Likeså vil Alta bli liggehavn, hvor er da beredskapen for oppdrettsnæringen, gårdsbruk, lege, dyrlege osv. Ingen plassmangelturer og ekstraturer. Kan noen i FFK bekrefte lengden på kjørebru? Iflg opplysninger vi har innhentet vil den være 6,5-7,5 meter kortere enn dagens kjørebru. Da er det helt umulig å rygge om bord ved flo eller fjæra sjø. Det må vel være mulig for voksne, kompetente politikere eller ansatte i administrasjonen å kunne gi svar på noen utfordringer som dere allerede er fullt klar over, men til dags dato har unnlatt å svare på eller gitt svadasvar som ikke har innhold eller fakta.

Hvordan kan dere som ansvarlig byggherre tillate Tecto å sprenge med en sprengning med 100 kg dynamitt ved Kongshus og 350 kg ved 1,5 sprengning på Mikkelsby, stikk i strid med anbefalingene fra Rambøll.

Konklusjon: Rett opp feilene dere har gjort så langt, gå for samme konklusjon som etter befaring i september 2012. Behold dagens ferge.  Forbindelsen skulle vært ute på anbud sammen med Nyvoll, Korsfjord og Seiland forbindelsen fra Kvaløy.  Ingen på Årøy har etterspurt dette tullet dere nå holder på med og som umulig kan fungere.

Karl Rødberg,

Årøya bygdelag

Odd Eilert Persen,

leder Finnmark Frp