Janos Gaup i Maze i Vest-Finnmark hadde sammen med samboeren Brita Berit Hætta i fjor 53 hunder.

Kan bli avlivet

Mange er allerede avlivet, noe Gaup betegnet som «på grensen til perverst» men fortsatt har paret 30 hunder.

I oktober nådde samboerparet frem med et krav om midlertidig forføyning i Indre Finnmark tingrett. Tingretten avgjorde at Mattilsynet ikke kunne iverksette tiltak om avvikling av hundeholdet.

Disse hundene har nå ikke lengre noe rettslig vern, etter at Indre Finnmark tingrett fredag opphevet kjennelsen om midlertidig forføyning. Det betyr at et vedtak om tvangsavvikling iverksettes, og hundene kan dermed i ytterste konsekvens ende med å ble avlivet.

– Vedtaket er basert på en overveldende mengde opplysninger, som med styrke taler for at vilkårene for å treffe vedtak om aktivitetsforbud etter dyrevernlovens paragraf 33 var oppfylt, skriver Indre Finnmark tingrett i sin kjennelse.

Retten la også vekt på at samboerparet hadde forsøkt å forlede Mattilsynet, ved å gjemme unna ti hunder i et bolighus, og også ved andre tilfeller hadde overtrådt dyrevelferdsregelverket.

La ikke vekt på forbedring

At samboerparet har dokumentert forbedringer i hundeholdet, ble ikke lagt avgjørende vekt på. Retten skriver at det «er ikke noe vilkår for et vedtak etter dyrevelferdsloven § 33 at dyr lider på vedtakstidspunktet».

– Retten anser at det er sannsynlig at svakhetene i saksøkers kompetanse og forutsetninger for å ivareta ansvaret for et stort antall hunder vil være til stede også i fremtiden, og at de endringer til det bedre som har skjedd, ikke nødvendigvis vil være permanente, skriver retten.

Frykter avlivning

Janos Gaup frykter nå at Mattilsynet kan komme når som helst for å sette i verk vedtaket.

– De kan avlive hundene om en halvtime om de vil, med loven i hånd. Jeg synes det er en veldig rar argumentasjon fra retten, om at vi har forbedret hundeholdet, men at det sannsynligvis blir verre igjen. Vi hadde dårlig kunnskap i starten, men nå har vi kompetansen som trengs, og alle hundene er i perfekt form og har det bra. Vi kan ikke forstå hvorfor Mattilsynet vil avlive dem. Nå må vi bare forsøke å få omplassert så mange dyr som mulig før Mattilsynet kommer, så vi kan redde noen liv, sier Gaup.

Karen Frivik i Dyrevernalliansen ber nå Mattilsynet om å ikke avlive hundene.

– Det er det aller viktigste i denne saken, at dyrene ikke avlives. Vi tar det som en selvfølge og forventer at disse hundene omplasseres, og at Mattilsynet stiller seg positiv til omplasseringer som Gaup selv klarer å fremskaffe, sier Frivik.

Hun mener forøvrig at det er trist at samboerparet ikke fikk en ny sjanse.

– Det er trist at et dyrehold som tross alt har vist til store forbedringer ikke blir tilgodesett med en sjanse til. Vi i Dyrevernalliansen er også svært kritisk til at vi til tross for flere begjæringer ikke har fått tilgang til dokumenter i saken. Vi har klagerett på vegne av dyrene, men til tross for flere henvendelser er vi nektet innsyn, sier hun.

– Vil ikke avlive

Regiondirektør Torkjell Andersen i Mattilsynet ønsker ikke å kommentere kjennelsen før han har fått satt seg bedre inn i innholdet.

– På generelt grunnlag kan jeg imidlertid si at vi som utgangspunkt ikke vil avlive. Dersom eier samtykker til omplassering, vil vi strekke oss så langt vi kan for å få det til. Selv om det erfaringsmessig kan være vanskelig å omplassere trekkhunder som ikke er innkjørt, vil vi forsøke i det lengste å få det til, sier Andersen.