«Mona» og venninnen hennes ble begge ofre for utelivsvold. Angriperen fikk 21 dagers fengsel. Selv ble hun sykmeldt i fire uker og føler seg traumatisert av hendelsen. Hun mener at nok er nok og ønsker å ta et oppgjør med hvor «lite verdt» kvinner er.

Hun ønsker å være anonym av hensyn til seg selv og familien.

– Jeg vil påstå at sånn som rettssystemet er lagt opp per i dag, er en bil mer verdt enn en kvinne.  Det gis strengere straffer for tyveri og hærverk på bil, enn for å skade en kvinne, sier hun.

Nå vil hun ut med sin historie for å gi kvinner som er utsatt for vold en stemme.

Utsatt for utelivsvold

– I januar i år ble jeg slått ned av en mann jeg ikke kjenner. Ifølge vitner kom han løpende mot meg og slo meg så hardt i ansiktet at jeg fløy bakover og slo bakhodet i asfalten. Der ble jeg liggende, bevisstløs. Da min venninne prøvde å hjelpe meg, slo han også henne.

Bilder som Altaposten har fått tilsendt viser at voldsepisoden resulterte i store hevelser i ansiktet hennes. En stor blåveis, samt flere merker og kutt dominerer det forslåtte ansiktet. Venninnen «slapp unna» med et kutt i underleppa.

– Etter hendelsen ble jeg først sykmeldt i fire uker på grunn av at hevelsene jeg fikk i ansiktet ikke gikk ned. Jeg prøvde omsider å komme tilbake i jobb, men tre uker senere fikk jeg i tillegg problemer med nakken og klarte ikke lengre å jobbe, forteller hun.

Benektet straffeskyld

Hovedforhandlingen ble holdt 6. november i Alta tingrett. Mannen som sto ved tiltalebenken var tiltalt for brudd på straffelovens paragraf 228: «For å ha øvet vold mot en annens person eller på annen måte fornærmet ham på legeme».

Mannen erklærte seg ikke skyldig.

I rettssaken forklarte syv vitner seg om hendelsen.

I dommen fremgår det at 30-åringen var ute og feiret bursdag med sin daværende samboer og en venn. Ute på byen skal samboeren ha truffet på en kollega og venner av kollegaen, en av disse vennene var «Mona». De skal så ha blitt invitert på nachspiel hjem til 30-åringen.

Ifølge dommen skal det i drosjen på vei til nachspielet ha blitt snakket om en tidligere voldsepisode som omhandlet tiltaltes daværende samboer. «Mona» skal i denne diskusjonen ha uttalt seg krenkende ovenfor tiltalte, ifølge tingrettsdommen.

Provosert av krenkelser

Retten fant det bevist gjennom vitnene at det ble fremsatt krenkende uttalelser om tiltaltes samboer, som da dreide seg om en voldtektsepisode. Tiltalte ble provosert på bakgrunn av uttalelsene og reagerte da de kom frem til leiligheten, fremgår det av dommen.

Retten fant det bevist uten tvil at tiltalte skal ha reagert på bakgrunn disse bemerkningene og slått «Mona» med knyttet hånd i ansiktet.

Retten mener at uttalelsene om tiltaltes samboer skulle tillegges vekt ved utmålingen av straff. Retten påpekte samtidig at «utfordrende ordbruk ikke kan møtes med vold». Det ble i tillegg vektlagt i skjerpende retning at tiltalte tidligere er bøtelagt for voldsbruk.

Aktor la ned påstand om at tiltalte skulle dømmes til betinget fengsel i 21 dager. Retten mente dette var for mildt og gikk for ubetinget fengsel i 21 dager. 30-åringen ble også idømt å betale kostnadene på 2.000 kroner for rettssaken.

Kjenner seg ikke igjen

«Mona» forteller til Altaposten at verken hun eller venninnen kjenner seg igjen i det som ble tatt opp i rettssaken. Hun mener uansett at reaksjonen til tiltalte ikke hører hjemme noen steder:

– Da jeg i utgangspunktet ikke visste hvem verken mannen eller samboeren var, synes jeg det er meget merkelig at de finner det bevist at jeg har sagt det som står i dommen. Jeg husker at det var snakk om overgrep, men det var uttalelser i forhold til egne opplevelser og hadde ingenting verken med dømte eller hans samboer å gjøre, forklarer hun.

– Da det ble spurt om jeg kunne ha kommet med provoserende uttalelser, svarte jeg at jeg ikke husket, men at det var en mulighet for det. Men at jeg kom med de uttalelsene som ble påstått stemmer ikke i det hele tatt, legger «Mona til».

Tusenvis av kroner i utgifter

Kvinnen stiller derfor spørsmål med  hvordan retten går frem i slike saken. Hun forteller at både hun og venninnen føler seg lite verdsatt, når vold møtes med det hun ser på som en lav straff. Etter at dommen ble offentliggjort mener hun at dette ble nok en gang bekreftet.

– Mannen er jo tidligere dømt for vold. Hva slags signaler gir det til samfunnet når han for andre gang dømmes for vold mot ikke bare en, men to kvinner, og så får en slik straff, spør hun.

– For voldsepisoden får han 21 dagers fengsel, mens jeg som ble slått ned må dekke utgiftene til lege, CT-skanninger, tapt arbeidsinntekt og ble sykmeldt over en lengre periode, bemerker «Mona».

Hun trekker frem at hun synes forarbeidet til politi og påtalemyndigheten var mangelfull, og mener mannen som følge av dette ikke fikk rett straff, sett i forhold til de skadene hun måtte leve med.

– Han fikk en av Altas beste forsvarere, mens vi kun ble registrert som vitner i rettssaken. Vi hadde en politiadvokat som ikke innhentet informasjon for å få belyst saken best mulig, dette var tydeligvis opp til oss selv, bemerker hun.

– Resultatet av det hele er jo da at vi som vitner kun kan sitte å høre på. Med status som vitne har vi jo ikke noen mulighet til å anke, tilføyer hun.

«Mona» ønsker en debatt om hvordan kvinner kan bli stemplet som «skyldig» i saker hvor de selv er offer.

– Er det virkelig slik at det tillates at kvinner nærmest behandles som «den skyldige» i slike saker, undres «Mona».

Følger regelverket

Politiadvokat Jon Mjellekås ledet etterforskningen og representerte påtalemyndighetene i saken mot mannen som slo ned «Mona» og venninnen hennes. Han mener selv at dommen retten kom frem til er riktig.

– Dommen er i tråd med praksis og de retningslinjene som gjelder for utmåling i straff i denne typen saker. Vi sier oss derfor enige med i retten i straffeutmålingen og kommer ikke til å anke saken fra påtalemyndigheten sin side, forteller Mjellekås.

Noen stilling til utsagnet om «prisen» på en kvinne, eller hvordan kvinner generelt blir behandlet i retten, er en diskusjon han ikke ønsker å begi seg ut på.

– Jeg forholder meg kun til regelverket slik det er. Hvis hun da er uenig i regelverket og mener at dagens ordning er urettferdig, må hun ta dette den politiske veien, konstaterer han.

– Det vil alltid være en hel rekke momenter som spiller inn i avgjørelsene. Hver sak har sine egne sider. Rettspraksis tilsier generelt at det er skjerpende om hendelsen skjer i det offentlig rom. Så ser man da på skadefølger og konsekvenser for fornærmede. I tillegg ser man på om det er snakk om bruk av alkohol eller andre rusmidler, forteller Mjellekås.

– Trist hvis hun føler det slik

Politiadvokaten ønsker ikke å kommentere detaljene i saken til «Mona». Her henviser han kun til rettsdokumentene. Mjellekås synes uansett at det er beklagelig at «Mona» mener forarbeidet og selve etterforskningen ikke er god nok:

– Jeg har vært den formelle lederen av etterforskningen og det er dermed trist hvis hun føler det slikt. Som formell leder er det jeg som har avgjort at saken har vært godt nok opplyst og dokumentert. Ut over dette har jeg har ingen kommentar til arbeidet som er gjort, sier han.

Kan klage

Mjellekås opplyser at «Mona» har rett til å klage på behandlingen. Dette om hun føler at det har blitt gjort feil i arbeidet som har ført til en urettferdig straff.

– Når det gjelder straffesaker er det påtalemyndighetene, enten ved politiet eller statsadvokatene, som avgjør om straffesaken skal ankes. Sivile erstatningskrav må fornærmede selv bringe videre.

– En eventuell klage på vårt arbeid må stiles til politiet. Det kan være en mulighet for at hun kan klage dette videre til statsadvokaten, men det kan jeg ikke si sikkert, informerer Mjellekås.

Forsvarer: – Ønsker ikke å kommentere

Advokat Kjetil Nilsen representerte den tiltalte mannen i retten. Han forteller at de verken ønsker å kommentere «Mona» sine utspill, eller uttale seg på generelt grunnlag. Dette begrunner han blant annet med at saken skal ankes.

– Disse uttalelsene er noe hun må ta for egen regning. Jeg ønsker å gjøre min jobb i retten og ta denne diskusjonen i retten, hvor den hører hjemme. For øyeblikket holder jeg på å skrive anken til saken og jeg har derfor ikke lyst til å kommentere påstandene ytterligere, konkluderer Nilsen med.