Mannen ble i fjor vinter dømt for å ha vært innblandet i et trafikkuhell, hvor han unnlot å stanse og hjelpe politibetjenten han nettopp hadde ramlet over. I stedet forlot han stedet.

I dommen fra Alta tingrett ble tenåringen, som var 16 år da hendelsen fant sted, dømt til å betale 8.400 kroner i bot, samt fikk en sperrefrist på førerkortet på to år for å ha kjørt fra ulykkesstedet.

Anket

Mannen anket dommen for saksbehandlingen og bevisbedømmelsen. I anken mener mannens forsvarer, blant annet, at polititjenestemennene ved Alta lensmannskontor og politiadvokaten var inhabile under etterforskningen, da forelegget ble skrevet og da saken kom opp fra tingretten.

Lagmannsretten har kommet frem til at Alta lensmannskontor ikke har gjort noe galt.

– Fornærmede hadde nylig startet i sin stilling. Slik lagmannsretten ser det, er det ingen særlige bindinger mellom ham og de øvrige tjenestemennene ut over det rent kollegiale. Det er heller ikke opplyst at det skulle finnes slike relasjoner.

Og videre:

– Det er ingen formelle forhold som skulle gjøre politiadvokaten inhabil, og det er heller ingen personlige relasjoner som får betydning ut over det rent kollegiale.

Selvforskyldt

Lagmannsretten skriver videre at det ikke er noe å utsette på selve kjøringen til tiltalte frem til mopeden veltet. Videre legges det til grunn at det var fornærmedes inngrep i situasjonen som førte til velten.

Tiltalte forklarte i Alta tingrett at han kjørte inn på en butikk og så at kompisen stod der og pratet med en mann, som viste seg å være en politibetjent. Han forklarte videre at han kjørte sakte forbi dem, i gangfart. Mannen snudde seg og tok tak i jakken hans. Da han ga gass, veltet sykkelen over på siden og datt i bakken.

– Han vet ikke hvor mannen var da han selv var på bakken. Tiltalte ville kjøre vekk derifra.

Den forklaringen trodde ikke retten på, som fikk en helt annen forklaring av kompisen og politibetjenten.

Politimannen forklarer at da han pratet med en kar på lett motorsykkel, kommer en annen moped kjørende, og blir stående med hjulene i ro foran ham, med motoren i gang. Han sier så at han er fra politiet og at han vil se på skiltet hans.

Han tar så hendene bak og skal brette ned skiltet for å se hva som står der, men får aldri brettet det ned fordi mannen gir gass og prøver å stikke derifra.

– Som refleks tar han tak bakpå sykkelen. De går begge overende. Politimannen ble liggende nederst.  Selv lander han på hånden sin på bakken, og den knekkes og står i vinkel. Mopedføreren hopper opp på mopeden og kjører av gårde.

Stakk av

– Tiltalte stakk regelrett av fra stedet etter velten. Han kom seg på mopeden og tok løs og kjørte uten å se seg tilbake. I alle fall kunne tiltalte, etter at han kom i fart, ha stanset, sett seg tilbake eller kjørt en runde for å undersøke situasjonen etter velten

– Lagmannsretten finner det klart at tiltalte, i den situasjonen som oppstod, hadde plikt etter vegtrafikkloven § 12 første ledd, til å stanse og eventuelt hjelpe, heter det.

Bøtelegges

Rettens flertall har kommet frem til at tiltalte handlet uaktsomt, og at han må dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven.

– Flertallet fester ikke lit til at tiltalte følte situasjonen som så akutt truende da mopeden veltet, at det kan få betydning for skyldspørsmålet i tiltaltes favør. Tvert om legger flertallet til grunn at tiltaltes formål med å stikke av fra situasjonen, var at han ikke skulle bli identifisert. Dette er et lite aktverdig formål, og i og for seg også selvstendig i strid med identifikasjonsplikten etter vegtrafikkloven.

Mannen dømmes til å betale en bot på 5.000, idømmes tap av førerrett for klasse AM, og sperrefrist for erverv av førerkort for førerkortpliktig motorvogn, for en periode av ett år.

Dommen er dermed noe mildere enn den som ble avsagt i Alta tingrett.