Da Altapostens journalist Tom Skoglund møtte opp ved den katolske kirke på Elvebakken i forbindelse med at Roland Ouendeno ble hentet av politibetjenter fra politiets utlendingsenhet (PU), ble han nektet adgang, forteller han:

– Jeg fikk klar beskjed om at jeg ikke hadde noe å gjøre der, og at jeg ikke fikk anleding til å møte Ouendeno. Jeg fikk ingen begrunnelse på hvorfor, annet enn at dette var av «operative hensyn», forklarer Skoglund.

Ouendeno leier et rom i andreetasjen i Den Katolske Kirka. Da journalisten ville gå inn førsteetasjen, i bedehuset i Den Katolske Kirka for å jobbe derfra, var beskjeden at han heller ikke slapp inn her, men måtte gå utenfor.

– Det er også rimelig spesielt, at de velger å stenge ned adgangen til et helt bedehus på denne måten. Så vidt jeg vet hadde verken Den Katolske Kirke eller kapellan Wojciech Egiert gjort noe som skulle tilsi at politiet kan nekte offentligheten adgang til bedehuset.

Han synes det er meget betenkelig at media nektes tilgang til en kilde på denne måten, fra politiet.

– Situasjonen på stedet fremsto som rolig, og vedkommende som som nektet meg adgang bekreftet at Ouendeno var fattet og besinnet. Det var med andre ord ingenting som tydet på at medias tilstedeværelse ville ført til en «eskalering» av en opphetet situasjon. At Politiets Utlendingsenhet synes det er ubehagelig at media er tilstede og dokumenterer slike hendelser, kan ikke være førende for at man skal kunne kneble media på denne måten, sier Skoglund, før han avslutter:.

– Samlet sett er det er lite tillitsvekkende å se hvordan politiet opererer, og hvilke steg som tas for å hindre at ubehagelige saker blir belyst. Jeg mistenker at det store trøkket som har vært rundt saken har ført til at det har gått prestisje i saken fra PU sin side, men det må nesten de svare på selv. Under alle omstendigheter kan man spørre seg – er slik vi vil ha det?

– Dette er som i en politistat

Kapellan ved Den Katolske Kirke, Wojciech Egiert, var tilstede da Altaposten ble nektet adgang til bedehuset på Elvebakken.

– Hva tenker du om at media blir kastet ut av en kirke på denne måten?

– Ja, hva skal man tenke? Dette er altså noe som skjer i et fritt land. Dette er som i en politistat, det er vel ikke mer å si om det, sier Egiert.

– Jeg forstår heller ikke hvorfor Media skal nektes å prate med han her, for dette kommer jo ut uansett. Det blir fort bare enda mer oppmerksomhet rundt saker når man gjør det på denne måten.

Vanlig prosedyre

I en mail til Altaposten skriver kommunikasjonsenheten at det er «vanlig» å nekte adgang for media i slike situasjoner:

– Av politioperative hensyn ønsker vi ikke å invitere med media eller andre under en pågripelse. Dette er helt vanlig under pågripelser. Dette må i så fall avklares med politiet i god tid i forkant, heter det.

– Når en person skal flys videre til Oslo, ønsker vi å gjøre de forberedelsene vi trenger på bostedet til utlendingen uten at media eller andre dekker dette. Pakking av bagasje kan for eksempel ta noe tid. Vi mener videre at Altapostens adgang til Roland ble ivaretatt ved både muntlig og skriftlig informere om at Roland ville være tilgjengelig ved Alta lufthavn kl 10:45.

– Vi minner avslutningsvis om at Roland Ouendeno har hatt et ulovlig opphold i Norge på omlag 9 år og 4 måneder, og at han hadde plikt å forlate landet frivillig før utreisefristen hans 18. desember 2007.

Gikk greit forrige gang

Ansvarlig redaktør Rolf Edmund Lund mener det er merkelig at ikke Altaposten får anledning til å dokumentere en utkastelse med intervju og bilder. Ved forrige anledning gikk dette helt greit.

– Får vi en plausibel begrunnelse og forklaring på hvorfor det er problematisk, stiller det seg ofte annerledes. Dette kan neppe sies å være en pågripelse i tradisjonell forstand, og vi forventer at vi møtes med hjemmel for å nekte oss adgang til lokalene, sier Lund.