Etter å ha lest redegjørelsen til fylkesrådmann Øystein Ruud om fylkeskommunens, ESAs og Altapostens rolle i saken om leieforhold, planlagt utbygging av Finnmarkshallen og offentlig støtte, er noe blitt klarere, men mye mer er blitt uklart. Noe av det jeg ikke helt får tak på er om Ruud og fylkeskommunen mener at det er Altaposten som er årsaken til det mildt sagt kaotiske bildet som allmennheten har fått av utbygging og videre drift av hallen i Alta.

For å repetere vår rolle så har vi hatt oppslag om at utbyggingen av hallens videre skjebne trues av EUs regelverk, eller mer nøyaktigig EØS-regelverket, som skal sikre lik konkurranse innenfor grensene til EU og EØS-området. I over en måned har ledelsen i driftsselskapet Finnmarkshallen AS og kommuneadvokat Torbjørn Saggau Holm jobbet med å overbevise administrasjonen i Finnmark fylkeskommune, og da sikkert også fylkesrådmann Øystein Ruud, om at Finnmarkshallen ikke representerer noen trussel for noen konkurrenter.

Det må være ganske innlysende at Finnmarkshallen verken internasjonalt, nasjonalt eller lokalt er noen kommersiell trussel.

Hallen drives rett nok av et AS, men har i vedtekts form slått fast at selskapet ikke har et kommersielt formål og at eierne ikke kan ta ut utbytte. Skulle driftsselskapet mot formodning legges ned, skal eventuelle midler i selskapet fordeles på breddeidretten.

I redegjørelsen, som både er klar og lett forståelig, kommer det fram at fylkeskommunen aldri har brakt saken inn for ESA. Så langt er vi med. Det ikke redegjørelsen forteller noe om, er hvorfor en underskrevet leiekontrakt med Finnmarkshallen AS er terminert. Fra ledelsen i Finnmarkshallen, og også om vi har forstått kommuneadvokaten i Alta rett, er begrunnelsen at fylkeskommunen mener at driften av hallen og dermed den kommende utbyggingen, kan betraktes som ulovlig statsstøtte og dermed være et brudd på EØS-reglene. Fylkeskommunen mener i alle fall at usikkerheten er så stor at de må ha en time out i prosessen med å få på plass avtaler som gjør det mulig å starte utbyggingen.

Det vi ikke vet noe om er hvorfor fylkesrådmannen og hans administrasjon bruker tid og krefter på å provosere fram noe som all fornuft tilsier i beste fall vil  bli et byråkratisk bomskudd fra EU/EØS. Dersom fylkesrådmannen og hans folk har problemer med å få fylt arbeidsdagene på fylkeshuset i Vadsø, er det helt sikkert noen som kan hjelpe til med oppgaver så de slipper å opptre som sporhund for kontrollorganet ESA.

En del av bakteppet for denne saken er Komplett.no Arena i Sandefjord. Mye tyder på at Sandefjord kommunes tomtegave til toppklubben Sandefjord utløste iherdigheten til Finnmark fylkeskommune. Iveren etter å gjøre Finnmarkshallen til et tvilsomt kasus i forhold til ESA og EØS-regelvervket må i alle fall hatt et utgangspunkt. Det er komplett meningsløst å i det hele tatt sammenligne disse to sakene. Det finnes ikke ett eneste likhetspunkt. Selv om ESA har åpnet sak for å undersøke Komplett.no Arena-saken, er det ingen grunn til å foregripe en konklusjon om brudd på regelverket.

Alta kommune og Finnmark fylkeskommune har over lengre tid arbeidet med en modell for finansiering og drift som skulle gi grunnlag for å oppgradere Finnmarkshallen. Det har vært en prioritert oppgave for politisk ledelse i Finnmark fylkeskommune å få til spleiselaget. Det vil sikre at Alta videregående skole, som er fylkeskommunens økonomiske ansvar, får rimelige lokaler for kroppsøving og idrettslinje. I tillegg vil en realisering av utbyggingsplanene gi et løft for breddeidretten. Jeg er helt sikker på at politikerne ville satt pris  på å ha administrasjonen i ryggen, i stedet for å framstå som hindringer for en løsning som utad ser ut til å ha bare vinnere.

Så til slutt: Redegjørelsen til fylkesrådmannen bekrefter at fylkeskommunen ikke har vært i kontakt med ESA, ei heller fått noen vurdering av Finnmarkshallen i forhold til EØS-regelverket. Er det da noen i fylkeskommunen som kan fortelle med hvilken begrunnelse leiekontrakten med Finnmarkshallen, som var underskrevet av fylkeskommunen, ble trukket tilbake?