Leder Tor-Erland Nilsen i Alta laksefiskeri interessentskap er lite imponert over oppdrettsselskapene. For selv om tonen på møtene har vært god, slik Rut Olsen (Kp) også sier, har det vist seg at de fagre ord har liten verdi:

– Vi har sittet i møte med oppdretterne, og her har det vært fin dialog og god tone. Vi har også fått inntrykk av at næringen vil gjøre noe med flere av problemstillingene som finnes. Men ved første prøvestein svikter de, sier Nilsen.

Han viser til at Norway Royal Seafood (NRS) ikke ønsket konsekvensutredning før biomassen på Mortensnes ble doblet:

– Dette er rett utenfor elvemunningen til Altaelva. Her skal man doble kapasiteten, uten konsekvensutredning. En slik utredning burde NRS og direktør Per-Magne Bølgen tatt initiativet til og på den måten satt handling bak ordene de har ytret i møter. Men nei, de ønsket ingen konsekvensutredning og fikk medhold fra saksbehandleren på fylket. Dette gjør det svært vanskelig for oss å tro på oppdrettsnæringen, at de faktisk ønsker det beste for Altaelva. Med sine handlinger viser de at de egentlig kun tenker profitt og penger, når det kommer til stykket.

Tar hensyn til elva

Nilsen mener oppdrettsnæringen har mye å lære av Statkraft:

– Vi holdt på slik med Statkraft for 25 år siden. Og sakte men sikkert endret de holdning til Altaelva. Nå driver Statkraft Alta-dammen på en slik måte at de tjener penger, men de kjører ikke optimal drift. De kunne tjent mer, men velger en mer skånsom driftform. Det var noe slikt vi håpet å få til med oppdretterne. Og vi hadde jo en dialog på gang, tross sterke protester fra elvefiskerne – som fortsatt har de flere Grieg-rømmingene i bakhodet.

– Og det er klart det blir vanskelig for oss å få medlemmene på trua til at vi skal fortsette denne dialogen når NRS går inn for å legge en miljøbombe rett utenfor munningen til Altaelva. Årøya er tross alt så vidt utenfor den håpløst nære grensa satt i forbindelse med at Altafjorden fikk status som nasjonal laksefjord. Et stempel jeg for øvrig mener er en vits, med tanke på hvor nært inntil elvemunningen oppdretterne får drive på.

Mye burde vært vurdert

Ali-lederen mener det har mindre å si at man på Mortensnes snakker om «grønne konsesjoner».

– Sintef har sagt at eksempelvis luseskjørt fungerer godt noen steder, dårlig andre steder – avhengig av flere forskjellige forhold. Dette, sammen med sykdomsspredning, rømminger og annet burde vært vurdert i en konsekvensutredning.

Daglig leder Per-Magne Bølgen i NRS. Foto: Tom Skoglund

Daglig leder Per Magne Bølgen i NRS er – ikke overraskende – uenig med Nilsen.

– Det er myndighetene som bestemmer om det skal konsekvensutredes før en konsesjon gis. Vi har gjort vår vurdering rundt dette, og denne ligger ved søknaden, sier Bølgen.

– Måtte dere velge Mortensnes – like utenfor grensa for nasjonal laksefjord? Kunne dere ikke valgt å søke om å få øke biomassen ved et annet anlegg?

– Vi har hele tiden vært åpne på at vi ønsket å søke på Mortensnes, da dette er et produksjonsområde som vi mener er godt, og hvor det tåles å produsere både mer og bedre fisk. I realiteten øker ikke den totale biomassen i området med det dobbelte, slik det påstås. Det er riktig at vi søker om å øke fra 3.600 til 7.200 tonn, men inne i denne økningen ligger også 1.800 tonn som flyttes fra Elva og inn til Mortensnes. Den reelle økningen for området er sånn sett på 1.800 tonn, påpeker han.

– Og jeg må få legge til at det ikke er noen regler som tilsier at et oppdrettsselskap ikke skal kunne søke om å få øke på en lokalitet utenfor grensa for nasjonal laksefjord. Hadde dette ikke vært lov, så hadde det vært noe annet. Vi har fått fem nye grønne konsesjoner i 2014. At vi da søker utvidelser rundt på våre lokaliteter er en selvfølge. Økningen kommer som følge av et ønske om å både bygge og bevare arbeidsplasser, det er et arbeid jeg er stolt over å kunne gjøre. Så mener vi at vi tar et miljøansvar ved siden av dette – her registrerer jeg at Tor Erland Nilsen er uenig. Og det må han selvfølgelig få være.