Olav Gunnar Ballo, som er hovedtillitsvalgt for allmennlegene i Finnmark, mener Thor Kvakkestad og Psykia AS sin politianmeldelse av Torbjørn Aas, Inger Lise Balandin og en ansatt ved Finnmarkssykehuset i realiteten er et spill for galleriet. Ifølge han må anmeldelsen og den påfølgende støyen sees som et forsøk på å flytte fokus vekk fra det saken egentlig gjelder, nemlig at Psykia AS tviholder på en gullkantet Helfo-avtale som sikrer selskapet store årlige inntekter.

– Psykia har så langt jeg kjenner til mottatt 31 fristbruddpasienter fra Finnmarkssykehuset i 2012. Flere av disse fristbruddpasientene skulle vært ferdigbehandlet nå, men Psykia avslutter likevel ikke behandlingen. Man kan mistenke at det skyldes den svært lukrative avtalen som ligger til grunn for behandlingen. Det blir rett og slett for lønnsomt for Psykia å videreføre behandlingen, også når andre pasienter hadde hatt større behov for å få tilbudet, sier Ballo.

– Mener du at han har pasienter gående der som er friske?

– Frisk og syk er relative begreper. Men det er åpenbart svært syke pasienter som kunne trengt disse ressursene mer. Blant mine 900 pasienter vet jeg om pasienter som trenger denne hjelpen mer, men som ikke får den. Men jeg forstår hvorfor Kvakkestad opptrer som han gjør. Kostnadene for disse pasientene nærmer seg 20 millioner kroner årlig. Det er mye penger, som i stedet kunne vært brukt til å opprette en rekke permanente stillinger lokalt i Alta. Etter mitt syn er det mer tjenlig over tid at behandlingen skjer gjennom stedlig spesialisttjeneste, enn å sende så store summer til en privat psykiatritjeneste sørpå.

Kvakkestad karakteriserer kritikken fra Ballo som «tarvelig», se lengre ned i saken.

Må kunne kontrollere

Avtalen som førte til at Psykia AS fikk overført de 31 fristbruddpasientene er tidligere omtalt i flere artikler av tidsskriftet Dagens medisin.

Avtalen er gjort mellom Psykia og HELFO, mens Finnmarkssykehuset er fakturamottaker.

Selv mener Ballo at Finnmarkssykehuset i kraft av å være den som skal betale regningene også er i sin fulle rett til å gjøre sine undersøkelser rundt måten Psykia AS forvalter Helfo-avtalen som medfører titalls millioner i merkostnader for Finnmarkssykehuset.

– Selvsagt må Finnmarkssykehuset kunne føre kontroll med at deres helsemidler brukes på en faglig forsvarlig måte, på linje med at Helfo og Alta kommune må kunne føre kontroll med at vi som fastleger bruker helsemidlene etter intensjonen, og i tråd med fastlegeavtalen. Vi har tilsynsmyndigheter som skal se til at kontrollene ivaretar personvernhensyn, som Datatilsynet. Når Psykia AS gjør dette til en sak for politiet, Fylkesmannen i Finnmark og Statens Helstilsyn, forsøker firmaet i realiteten å lamme alminnelig kontroll med virksomhetene, sier Ballo.

– Øker utryggheten for egne pasienter

Allmennlegen mener Kvakkestads tilnærming overfor pasientene er problematisk, dersom han rådgir dem til å levere inn politianmeldelse.

– Overfor pasientene kunne og burde Kvakkestad forsøkt å dempe konfliktnivået. Han kunne fortalt dem at det faktisk er normalt, at det er slik kontrollsystemene fungerer. I stedet fremstiller han det som at man har vært utsatt for snoking i journaler og at de har vært utsatt for et overgrep. På den måten har Kvakkestad bidratt til økt utrygghet og usikkerhet for sine egne pasienter.

– Er dette noe som på ingen måte kan være alvorlig, slik Kvakkestad hevder?

– Myndighetene skal være opptatt av å ivareta personvernet. Det er derfor vi for eksempel har Datatilsynet. Men det må være mulig for det offentlige å føre kontroller med hvordan pengeressurser brukes. Ofte handler det kun om å telle antall konsultasjoner, og varigheten av disse, og ikke om innholdet i selve journalnotatene.

– Dersom et privat foretak årlig kan forbruke 20 millioner kroner av Finnmarkssykehusets midler, uten at Finnmarkssykehuset har noen måte å komme seg ut av avtalen – eksempelvis ved å overta pasientene – så er det uheldig også for pasientene på sikt. Dette fordi det reduserer muligheten til å styrke tjenestene lokalt. Finnmarkssykehuset burde hatt muligheter til å fase ut avtalen, og overta pasientene selv. At de ikke har denne muligheten gjør at de i alle fall må ha anledning til å gå Psykia etter i sømmene, sier Ballo.

Flytter vekk fokus

Selv mener Ballo at også støyen rundt Aas’ telefonsamtale til pasient Kristina Corneliussen var uheldig, nettopp fordi etterspillet av denne samtalen også gjør at fokus flyttes vekk fra det vesentlige i saken:

– Støyen fjerner fokus fra det som virkelig er sentralt her, nemlig at Psykia har en svært lukrativ avtale som bør avvikles. Begrunnelsen for dette er at avtalen rammer andre pasienter som det ikke finnes midler til å gi et tilbud. At Helse Finnmark er opptatt av dette er faktisk prisverdig, avslutter Ballo.

– Tarvelig

Altaposten har sendt Ballos utspill til Psykia-direktør Kvakkestad. Han mener Ballo går over streken i sin kommentar til krangelen mellom Psykia AS og Finnmarkssykehuset.

– Utspillet hans er tarvelig og faller totalt på sin egen urimelighet – han demonstrerer en total uforstand om hva disse sakene handler om. Men siden Ballo ikke har et snev av injurierende kraft bør vi heldigvis ikke bry oss om dette, skriver Kvakkestad i en e-post til Altaposten etter å ha fått lese utspillet til Ballo.

Psykiateren sier det er en faktafeil at Psykia AS har mottatt 20 millioner årlig fra Finnmarkssykehuset for pasienter, og viser til en artikkel i Dagens medisin fra desember 2014 der det går fram at sykehuset fra februar 2012 og til desember 2014 betalte «over 20 millioner» for pasientene tilknyttet Psykia AS.

Skrev under

Kvakkestad påpeker at Ballo som stortingsrepresentant selv var med på å sørge for endringer i lov om pasientrettigheter:

– Endringene ble slik at Helseøkonomiforvaltningen fikk ansvar for å sørge for et tilbud til pasientene i de tilfeller der sykehusene ikke har kapasitet. I etterkant av at loven ble vedtatt underskrev direktøren for Helse Nord RHF, Lars Vorland, en blanko betallingsfullmakt til HELFO hvor det heter at sykehuset ikke er å betrakte som en part i saken, skriver Kvakkestad.

Han mener dette også medfører at Finnmarkssykehuset må holde fingrene unna hva angår undersøkelser og kontroller av måten Psykia forvalter avtalen på:

– Sykehuset skal ikke ha noen kontrollfunksjon, denne ligger hos HELFO som hver 14. dag mottar detaljerte rapporter om hvilke pasienter som mottar behandling på hvilket tidspunkt. Alternativt har Fylkesmannen i Finnmark/Statens helsetilsyn denne kontrollfunksjonen om det kommer inn klager, sier Kvakkestad.

Det er med dette som bakgrunn at Psykia AS anmeldte Torbjørn Aas, Inger Lise Balandin og en tredje ansatt ved Finnmarkssykehuset for «snoking» i pasientjournaler.

– Jeg har vanskelig for å kunne forstå hvordan Ballo kan uttale seg om at flere av sykehusets ansatte har hatt ulovlig innsyn i journaler eller ikke, uten å ha innsyn i sakens dokumenter. Foreløpig har vi fått innsyn i to logger, og det kan ut fra dette ikke herske noen som helst tvil om hva som er blitt gjort, skriver han.

– Skal ferdigbehandles

Overfor Altaposten legger ikke Kvakkestad skjul på at Psykia i snitt lar det gå lengre tid enn det offentlige før pasientene utskrives som «ferdigbehandlede».

– Psykia AS behandler pasientene i henhold til et avtalefestet tilbud, hvor kvaliteten på våre tjenester er rangert høyt. Vi arbeider for at våre pasienter skal oppnå en varig bedring og at de skal komme tilbake til arbeid og andre meningsfylte aktiviteter. Pasientene skal ferdigbehandles ved Psykia, noe annet ville være urimelig overfor svært sårbare pasienter som har brukt lang tid på å bygge opp terapeutiske relasjoner til sine behandlere, noe som og er hjemlet i loven Ballo vedtok i 2003, skriver Kvakkestad.

– Forsvarer partifelle

Selv spekulerer Kvakkestad i at den egentlige årsaken til at Ballo går høyt ut er at han vil forsvare Inger Lise Balandin. Begge to er medlemmer i Alta Ap, etter at Ballo i sin tid tok overgang fra SV.

– Jeg synes det er ganske betimelig at Ballo går ut og forsvarer sykehusledelsens høyst kritikkverdige handlinger når deler av denne ledelsen sitter i Alta Ap sitt styre, hvor Ballo også er med.

– Vurderer ny klage på Ballo

Som et svar på Ballos utspill varsler Kvakkestad at han vil vurdere nok en gang å gå til Den norske legeforening sitt råd for legeetikk. Kvakkestad klaget Ballo inn for rådet i februar 2013, og behandlingen endte med at Ballo fikk kritikk.

– Ballo bryter på ny de samme reglene. Som kollega kan han ikke gå ut og mene noe om behandlingsbehovet til pasienter han ikke har møtt, skriver Kvakkestad.

– Vi har behandlet tre av Ballos pasienter, to av disse er avsluttet og den tredje har jeg ikke mottatt noen tilbakemelding på fra Ballos side. Og man kan jo undre seg over at pasientene som Ballo viser til i sin praksis ikke får hjelpa de skal ha. Hvorfor hjelper ikke Ballo disse med å få oppfylt sine rettigheter? Ut fra det han skriver skulle disse pasientene vært formidlet til Helfo pasientformidling, for god hjelp hos spesialister, påpeker han.

  • Kvakkestad ønsket ikke å svare på ytterligere spørsmål i sakens anledning, utover det skriftlige tilsvaret i saken.